ChatGPT引领思维革命，未来已来，我们为何必须重视它？

今天咱们聊ChatGPT！我现在有几个问题。

第一个问题，我们今天作为一个创业者，或者作为一个2023年代的年轻人，是不是必须重视 ChatGPT ？我说的是必须重视 ChatGPT？

”必须”这个词啊，不是说是否应该，那应该当然应该了，但是我们现在用的不是应该，而是必须。是不是？我的答案肯定是的。

大家可能会觉得说这个东西它时间还很久，现在它具体的应用还不是很多，也不是非常清晰，这个法律的边界在哪里，现在讲”必须”是不是为时过早？

我认为 ChatGPT 可能它不仅仅是一个工具，它更重要的是一种思维方式。#

我的助手，他现在用 chatGPT 帮我来去写信息流的文章，我就让他去给其他的小组成员，来去普及使用的方法。他的一句话让我非常感触，他说我很难教，因为提问本身是一种思考逻辑，这是由我的逻辑向机器去提问，最终给出我答案。

但实际上 ChatGPT 不仅仅就是文字的提问这么简单，它实际上在某一个领域当中去下命令，或使用第三方工具都是有壁垒的，并且这个壁垒会越来越高。那么我们不只是要去熟悉如何使用它，更重要的是我们要去锻炼自己这在这个新时代新的思考逻辑，所以我觉得这是必须。

我先来自问自答。第一个问题就是在这个时代我们是不是必须要重视 chatGPT ？这是第一个问题。我的答案是必须。

第二个问题，咱们该如何重视 ChatGPT ？我觉得每个人有不同的方向，就我而言，我是这个组织的 中心 ，我是一个工作室的老板，那么我认为我会更关注它在组织端的应用，也就意味着它是 活泛内部管理的。

为什么我没有去 放宽 市场或者 开拓 产品？几个原因。原因是因为我们毕竟不是去做底层大模型的公司，然后第二个原因我们也不是在做一个类似于像是使用工具产品的公司。第三个原因是使用 ChatGPT 其实还存在着一些法律的争议，所以你广泛的向市场去进行推广，它会有不确定性。

其中第三点其实是最重要的，那么在这样的情况下，我们通过申请相对应的接口，只在内部的组织当中去使用，是目前我在选择的，所以这是我的第二个自问自答的问题，我们该如何去重视 ChatGPT ?

第三个问题，我们是不是必须要设置一个岗位，来去进行 ChatGPT ，就人工智能对于各个岗位的优化工作？这个答案肯定不是必须，因为现在我在用这样的方式来促进整个团队去使用人工智能的工具。但是你说那个所谓让别人使用人工智能工具的岗位是必须的吗？它不是必须的，但是他是达成路径的方法之一。

就我的目的是，我们更多的同事们会用人工智能的工具，完成这个所谓新的变革的那种逻辑变化。那至于这条路径是怎么实现的，我觉得有很多，现在而言，我希望是有人不断的学习。

我说一个最极端的方式，不用这样的方式，我们也可以用什么呢？就是不会的通通被淘汰掉，而我们所要招聘的都要去做 ChatGPT 方面的测试，或者我们有那种各个部门的学习，学习完了之后适者生存，不适者淘汰，或者强行灌输相关的技能，这都是路径和方法。

还有其它的路径和方法。但我希望现在的方法是在整个组织当中是润物细无声的，是在每个部门和岗位当中又是轰轰烈烈的，然后有人问责的，这是我希望能够去采取的方式。

如果这个方式是不对的，也可以采用其它的方式。但是这个目的我认为应该是统一的，就是解决第一个问题，我们是不是必须重视？所以这第三个自问自答的问题是否必须重视？如果有个答案，我觉得不是，但是目标放在那。

第四个问题，假设我们选择了一个岗位，然后让他来去做公司内部组织架构，使用人工智能，就他的任务是这样，是不是应该去订立明确的目标？这个明确的目标是什么？

我们想用 ChatGPT 的最终目的，我们能够看到的显性结果可能是，人员岗位我们可以去进行一些新的调整，然后我们对于过去的一些传统成本进行了下降，或者是我们在市场服务的环节当中有了效率的提升。

那么这个岗位是不是应该用数字来去框定它的能力？如果是，那么我认为我们的效率可能会更好一些，或者我们的目标感会更强一些，那如果不是会怎么样？这个接下来又会引出我的一个就是新的思考，我先给答案，就是如果我们要设定一个人工智能优化师的岗位，那么这个岗位是不是应该有明确的目标？我觉得是。

那么我今天在他们的这个审核群当中看到了一个审核方法，我看完之后其实是不认可的。审核方法是什么呢？就是今天有一个品牌方，线下有一个活动需要我们的达人去参加。然后我们的审核人员如何确定这个活动是否靠谱，或者这个公司是否靠谱？

他们选择用的一个方式就是给这个品牌方，自称邀请的其它媒体打电话。比如说它邀请了人民日报，邀请了浙江日报，邀请了每日消费日报等等的，就是向其它媒体打电话来求证，是不是有这样的一个活动。

这个看完之后我心里挺难受的。为什么挺难受的？因为我们想想看，你今天打电话给浙江日报，我都不说人民日报了，你打给谁？他隶属于哪个部门？是哪个记者？浙江日报社总共可能是七八千号人，你打过去的那个人，他会知道说浙江日报是否参与了这次报道吗？简直是滑天下之大稽。这还不是最关键的，就是这个方法论是否能够印证你想要的结果才是最重要的。那么今天说浙江日报真的就是参与了这次活动，你就能评判这个活动就是靠谱的吗？

浙江日报本身是一个官方媒体，官方媒体确实会去增加一件事情靠谱的背书，但是这件事情是否靠谱却不是由浙江日报是否参与来去决定的，就是天下雨与地上湿，地上湿，天不一定下雨，这是一个基础的逻辑能力。

那么这个事到底该怎么做？我认为如果今天要去做项目审核，就应该有非常清晰的审核环节，这是第一步，我们的同学再傻也不会不知道审核环节，审核环节一定会知道。

那审核环节之后要去想哪些是有必要的，哪些是可以去通过各种方式来进行优化的，用最小的成本去解决我们尽可能多的风险。我觉得这是这个岗位可能要去做的事情。至于这当中要不要用 ChatGPT 或者用其它的一些工具，其实并不是我们一定要说你必须得使用的。那么我于是在这个场景当中想到了一个非常可怕的情况，我们的很多岗位确实在非常非常的努力，但是这个努力我们有没有静下心来去思考，它有没有被优化的空间？甚至这个努力的方向是对不对的？如果方向不对，那么努力白费。

如果我们能够用深度的思考，来去反思我们本身在做的这个事是不是有价值，是不是有优化空间，那可能才会让这个组织更有生命力。这是我今天看到的一个具体的事，再反推回到 ChatGPT 是否应该去设定绩效目标。

我也很担心，一件非常新的事情，在没有任何可参考的情况下，我们说这个岗位很重要，它最后就变成一个什么呢？就是锣鼓喧天，实际上并没有真实价值的事。

就是在参与这种人工智能优化位的同学会每天说我很忙，但是他真的对于这个组织的变化发生了质的作用吗？可能并没有。所以设定绩效是不是必须的？我再回答这个问题，我认为是。

以上是我关于人工智能如何在组织落地的一些思考，希望与各位产生共鸣和碰撞。

日拱一卒，未来可期。我们下期不见不散。