我们说说metaverse里的meta这个词吧，在一些小说、游戏的爱好者里，这不是一个很新鲜的概念：metaX是借助超出X的要素，来对X进行影响。
一个游戏它本身的要素就是文件夹里这些东西，如果它借助了别的手段推进游戏进程，这就可以视为meta。比如很早的MGS系列boss心灵螳螂，你需要换手柄接口来应对boss的读心；比如最近比较火的Inscryption，你需要选择电脑文件制作成卡牌，这张牌被消灭时你的文件也就被删了；再比如某些不好剧透的游戏，你发现你存读档的操作，其实就是在操纵游戏中人物的时空——而他们也知道这一点，所以才希望你来帮他们解决一些问题。
再比如小说，以我比较熟悉的推理小说而言，有你发现看了半天自己在凶手视角的，有你跟着帅哥美女主角最后他们都已经七老八十的，还有更离谱的比如用两个不同名字称呼一个人上下半身的——这些我们一般统称为叙述性诡计，但你说算不算meta，我觉得可以算的——因为你的阅读习惯、文字掌控、乃至是不是脑洞够大，这些东西都是超出小说本体的。
再比如我们找个现实例子：有个游戏批评网站叫metacritic，它做的事说起来很简单，就是把诸多游戏媒体的评分汇总一下加权取个平均分，但这个评分现在对于很多玩家而言就是最重要的那个critic。
所以我们把开头那句话再补充一点：metaX的本质还是X，只是用户的体验和传统意义的X不太一样。
我这里写了很多meta这个词，无非就是说明一些原教旨派如我，是怎么基于辩经式的思路来看metaverse——这个东西超出现实世界，但本身是为了现实世界服务，而且也是现实世界的一部分——说虚的大家又会翻白眼了，那我们现实一点：请问钉钉算metaverse吗？毕竟在面对一个个已读未读，上班签到时，你在现实中是很真实的，不回会有现实的电话找到你，不签到会影响你现实的薪水。它「基于现实世界」「营造了一个虚拟世界」，「但同时能对现实世界产生影响」，「还是现实世界的一部分」……
请问有什么不对吗？
如果你赞同这种定义，你会发现大多数你现在用到的互联网软件，都能装进metaverse这个筐里，我们在二十年前或至少十年前就已经开始从现实世界转向metaverse了（对于一些比我年龄更大的非互联网原住民，这种感觉大概更甚）。它对现实的影响，已经差不多是现实世界离了metaverse就玩不转的程度——那这就是新瓶装旧酒而已，我们何必找个新词？IT它有什么不好吗？
如果你不赞同这个定义，那大概你想的是虚拟世界那套——我们虚拟世界有另一个身份啊，再造一个SAO啊blabla。这种思路下，虚拟世界不反哺现实社会，更接近于脑后插管。那么问题也在这里，第一个是目前技术好像还远不允许，第二个是目前经济好像也远不允许——不然你也不会用钉钉、企业微信这些东西不是么。这种情况下，metaverse就是个饼（还是新瓶装旧饼……），它对现实最大的影响是股价——哎我不得不说虚构一个概念却对现实产生影响这种事儿本身倒很符合meta的调性。
当一群人其实并不关心他们在说什么，而更关心说这些能为他们带来什么的时候，你最需要关注的点也就肯定不是他们到底说了什么了……嗯这话有点绕，或者直白一点说，「国家反诈中心」。
原文链接：https://www.zhihu.com/question/493647980?utm_id=0
